編者按
　　2013年底，湖北省武漢5家生活垃圾焚燒廠日產(chǎn)約560噸飛灰違規(guī)處置被曝光，焚燒飛灰亂局由此推至臺前。垃圾焚燒飛灰究竟應(yīng)如何管理？本期《海云談》與讀者一同探討現(xiàn)階段符合中國國情的處置方法。
　　一問：十幾年來，真的能夠定期檢測飛灰中二惡英以及飛灰浸出液中危害成分濃度的垃圾焚燒廠有幾家？
　　二問：采用爐排爐技術(shù)的焚燒飛灰即使測出某批次二惡英含量高于限值，添加一些其他渣土稀釋一下， 是否可以算達標？如果不算，流化床焚燒爐通過加煤及流化特性，飛灰量同比增加數(shù)倍，不也相當(dāng)于稀釋？
　　三問：一些水泥窯協(xié)同處置生活垃圾的示范工程聲稱“吃干榨盡”，能夠把生活垃圾全部協(xié)同處理（不包括水分）， 那么焚燒飛灰是否應(yīng)該也能輕而易舉消化掉？
　　四問：截至2013年底，我國已經(jīng)投入運行的生活垃圾焚燒發(fā)電廠有170座之多，焚燒飛灰是否都按照危廢管理了？ 總量有多少？
　　五問：如果飛灰按照危險廢物管理，飛灰日常監(jiān)測一個月一次，二惡英含量是否應(yīng)列入檢測范疇？
　　多年以前，歐洲為垃圾焚燒做煙氣處理的初衷并不是環(huán)境保護，主要目的是收集煙塵為生產(chǎn)建筑材料所用，比如作為天花板及墻體的填充材料。
　　目前，各國對垃圾焚燒所產(chǎn)生飛灰的處理也不盡相同。如日本采用熔融處理后進行填埋，德國將飛灰袋裝后放置在地下鹽礦（相當(dāng)于安全填埋），美國則將飛灰與爐渣一起進行單獨填埋或在生活垃圾填埋場進行填埋，其他發(fā)達國家和地區(qū)如荷蘭、新加坡、臺灣等也多采用固化填埋處理。
　　我國在2000年頒布的《生活垃圾焚燒污染控制標準》中，明確將焚燒飛灰定義為危險廢物，但由于危險廢物填埋處理能力有限以及填埋成本高，實際上并沒有完全按規(guī)定實施。
　　直到2008年，國家標準《生活垃圾填埋污染控制標準》頒布，開始允許焚燒飛灰經(jīng)固化后進入生活垃圾填埋場處理。在此標準中也規(guī)定了一些條件，如二惡英含量低于3μgTEQ/Kg、按照HJ/T 300制備的浸出液中危害成分濃度低于規(guī)定的限值等。
　　但實際上，十幾年來，真的能夠定期檢測飛灰中二惡英以及飛灰浸出液中危害成分濃度的垃圾焚燒廠又有幾家？此外，飛灰中二惡英含量如果不低于3μgTEQ/Kg，那么反推可以得出焚燒煙氣中二惡英原始濃度要高于15ngTEQ/Nm3，這也意味著煙氣處理二惡英去除率即使達到99%，煙氣排放二惡英濃度也還有0.15 ngTEQ/Nm3，達不到0.1ngTEQ/Nm3標準要求。
　　監(jiān)測做不到，等于沒有管理。即使有監(jiān)測，也很難體現(xiàn)公平。比如，采用爐排爐技術(shù)的焚燒廠的飛灰即使測出某批次的二惡英含量高于3μgTEQ/Kg，添加一些其他渣土，稀釋一下，是否可以算作達標？如果不算，流化床焚燒爐通過加煤以及流化的特性，飛灰量同比增加數(shù)倍，不也是相當(dāng)于稀釋嗎？
　　此外，一些水泥窯協(xié)同處置生活垃圾的示范工程聲稱“吃干榨盡”，能夠把生活垃圾全部協(xié)同處理（不包括水分），那么焚燒飛灰是否應(yīng)該也能輕而易舉消化掉？然而，事實卻是北京高安屯生活垃圾焚燒廠的飛灰需送到北京一水泥廠處置，費用每噸需要1500多元。
　　截至2013年底，我國已經(jīng)投入運行的生活垃圾焚燒發(fā)電廠有170座之多，焚燒飛灰是否都按照危廢管理了？總量有多少？目前并沒有嚴格的統(tǒng)計。環(huán)境統(tǒng)計公報中危險廢物產(chǎn)量以及危險廢物處理規(guī)劃中也沒有提到。如果飛灰按照危險廢物管理，飛灰日常監(jiān)測一個月一次，二惡英含量是否應(yīng)列入檢測范疇？現(xiàn)實是由于成本高昂，顯然無法做到，也沒有做的案例。
　　筆者認為，垃圾焚燒廠飛灰的管理需要結(jié)合實際，特別是現(xiàn)實的環(huán)境影響以及處理能力。盲目照搬國外的標準無濟于事。現(xiàn)階段，將生活垃圾焚燒飛灰按照一般工業(yè)廢物管理，單獨進行填埋處理或在生活垃圾填埋場設(shè)置單獨填埋區(qū)進行填埋處理是現(xiàn)實的選擇。　
　　（作者系中國城市建設(shè)研究院總工程師）