垃圾焚燒主要有兩種途徑：一是新建垃圾發(fā)電廠，將消納焚燒垃圾所產(chǎn)生的熱能轉(zhuǎn)化為電能回收利用；二是利用已有的水泥廠，將經(jīng)過適當預處理的垃圾送入水泥窯系統(tǒng)中燃燒，所產(chǎn)生的熱能可以直接用于熟料的煅燒，節(jié)省或替代相應數(shù)量的熟料煅燒用煤。
　　在歐美許多發(fā)達國家，根據(jù)每個具體項目的財力豐儉，會因地制宜采取垃圾發(fā)電或水泥廠協(xié)同處置兩種方式并舉的技術(shù)方針。然而，在我國，兩者卻有著截然不同的境遇。
　　在下表中，列舉了2013年我國垃圾發(fā)電與水泥窯協(xié)同處置垃圾基本情況的對比。可以看出，水泥窯協(xié)同處置垃圾的數(shù)量少的可憐，其固有的優(yōu)勢仍未被認可。
　　2013年，我國投產(chǎn)的垃圾發(fā)電廠有180家，垃圾焚燒爐約350臺，全年燒掉垃圾約4000萬噸，發(fā)電總量約112億度，相當于節(jié)約（替代）標煤392萬噸，產(chǎn)生有毒飛灰和殘渣320萬噸，地方政府和中央財政的補貼共計約51億元。
　　同年，全國協(xié)同處置垃圾的水泥窯只有約12臺，消納處理垃圾總量約180萬噸，節(jié)約（替代）標煤約35萬噸，回收熱量生產(chǎn)熟料約320萬噸，無毒性飛灰殘渣外排，無二次污染，僅獲得地方政府補貼約1億元。
　　相比而言，同樣年消納4000萬噸垃圾，雖需要280臺水泥窯協(xié)同處置，但能替代標煤800萬噸，并且沒有臭氣、飛灰等二次污染之患。同時，相比高達600億元的垃圾發(fā)電廠總投資，280臺水泥窯需增設的處置垃圾設施總技改費估算為230億元，只有前者的40%。
　　從2000年～2013年的累計數(shù)據(jù)來看，各級政府給予垃圾電廠的補貼已達500億，同期垃圾電廠已產(chǎn)出有毒飛灰殘渣2600萬噸，是否都按規(guī)范深度密封填埋無從得知（可參見本報2014年6月4日《東莞垃圾發(fā)電，二次污染隱患多》）。
　　日本自1996年垃圾焚燒飛灰殘渣填埋場發(fā)生泄漏事故以后，急忙設計出 “生態(tài)水泥”用以消納垃圾飛灰殘渣，至今已陸續(xù)關(guān)停了近1/4的垃圾焚燒爐，由垃圾焚燒逐步轉(zhuǎn)向水泥窯協(xié)同處置，走向兩種垃圾處置方式并舉的途徑。
　　值得慶幸的是，2014年5月，國家7部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于促進生產(chǎn)過程協(xié)同資源化處理城市垃圾及產(chǎn)業(yè)廢棄物工作的意見》，水泥窯燒廢得以獲得發(fā)展的契機與平臺。
　　然而，當前仍有兩個問題亟需解決：一是開放垃圾處置市場，打破有些行政部門對垃圾的壟斷；二是中央財政對水泥窯燒廢予以適當?shù)难a貼，因為水泥企業(yè)單純預處理垃圾的成本約100元/噸，加上熟料減產(chǎn)和熱耗電耗增加的支出，計入替代煤的收入后，僅靠地方政府50元～70元／每噸垃圾的補貼是不夠的。
　　筆者期望在7部委的統(tǒng)籌指導下，盡快制定落實相關(guān)的配套措施和激勵政策，早日付諸實施。