今年1月1日起，全國所有新建的、已運(yùn)行的生活垃圾焚燒爐必須執(zhí)行新的《生活垃圾焚燒污染控制標(biāo)準(zhǔn)》（GB18485-2014)（下稱“新標(biāo)”）的污染物排放限值。業(yè)內(nèi)人士表示，較之2001年的舊版本，新標(biāo)在常規(guī)污染物、二噁英類污染物上都有更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。
“新標(biāo)準(zhǔn)更加符合現(xiàn)實(shí)要求，不但更為嚴(yán)格，也更為科學(xué)，尤其是新增的工況控制指標(biāo)，將污染控制從末端前移到過程，是我國環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制訂的積極探索。”參與新標(biāo)制訂的中國環(huán)境科學(xué)院固體廢物研究所所長王琪透露，同舊標(biāo)相比，新標(biāo)對污染物排放限值提出了更高要求，采用“過程控制”和“風(fēng)險控制”的理念，增加在垃圾焚燒設(shè)施運(yùn)行過程中的污染控制要求，擴(kuò)大標(biāo)準(zhǔn)適用范圍，填補(bǔ)了一般工業(yè)固體廢物及污水廠污泥焚燒污染控制標(biāo)準(zhǔn)的空白。
新標(biāo)：堪媲美歐盟標(biāo)準(zhǔn)
記者了解到，垃圾焚燒新標(biāo)對舊標(biāo)中一些內(nèi)容進(jìn)行修改。而對于這些修改，此前業(yè)內(nèi)就有一番爭論。中國光大國際有限公司副總經(jīng)理陳濤坦承說，新標(biāo)在煙氣污染物排放限值方面，汞、二噁英和歐盟標(biāo)準(zhǔn)一致，其他如氯化氫、二氧化硫、氮氧化物等雖比2001年版國標(biāo)嚴(yán)格，但與歐盟標(biāo)準(zhǔn)相比仍有差距。值得注意的是，在運(yùn)行控制方面，新標(biāo)有的要求甚至更為嚴(yán)格，如規(guī)定焚燒爐啟動時爐內(nèi)溫度應(yīng)升至850℃后才能投入生活垃圾，并在4小時內(nèi)達(dá)到穩(wěn)定工況，歐盟標(biāo)準(zhǔn)對此則未有規(guī)定。
其中，提高二噁英等污染物排放控制要求無疑是“親民”的一大亮點(diǎn)。眾所周知，在垃圾焚燒中，二噁英等致癌物質(zhì)的排放，是公眾最關(guān)心的問題。此次新標(biāo)更是向歐盟現(xiàn)行垃圾焚燒污染控制標(biāo)準(zhǔn)看齊，比舊標(biāo)準(zhǔn)收嚴(yán)了10倍。蕪湖生態(tài)中心固廢項(xiàng)目負(fù)責(zé)人岳彩絢認(rèn)為，新標(biāo)收緊了煙氣中各項(xiàng)污染物的限值，最顯著的是將二噁英類污染物的限值，從每立方米1.0納克的測定均值改為每立方米0.1納克，這的確與現(xiàn)行歐盟標(biāo)準(zhǔn)一致。
不過，中國城市建設(shè)研究院總工程師徐海云指出，在制訂各污染物具體限值時，應(yīng)根據(jù)我國國情和技術(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平做出適當(dāng)規(guī)定，在確保安全、環(huán)保的前提下，不宜過分強(qiáng)調(diào)跟歐盟看齊。其實(shí)，美國、日本、臺灣等國家和地區(qū)與歐盟標(biāo)準(zhǔn)也并非完全一致。
“我國生活垃圾中廚余廢物含量較高，其中氯含量要大大高于歐洲國家的生活垃圾，所以從技術(shù)可行性的角度對氯化氫的限值作了適當(dāng)調(diào)整。但是由于小時均值采用相同的指標(biāo)，所以總體上不會產(chǎn)生大的影響。”王琪說，新標(biāo)有關(guān)二氧化硫的小時均值采用了每立方米100毫克，比歐盟的半小時均值每立方米200毫克要嚴(yán)得多。
徐海云指出，總體上新標(biāo)與歐盟標(biāo)準(zhǔn)接近，但在具體執(zhí)行上還存在明顯區(qū)別。如歐盟標(biāo)準(zhǔn)采用的是半小時均值與日均值，我國實(shí)際執(zhí)行中的日常監(jiān)督性監(jiān)測往往采用小時均值。因此，新標(biāo)采用的小時均值與日均值并不能與歐盟標(biāo)準(zhǔn)直接比較。
新標(biāo)實(shí)施情況或不容樂觀
“十二五”期間，我國增加了近100座垃圾焚燒廠，而在“十三五”期間，業(yè)內(nèi)人士也表示會是另一個垃圾焚燒廠建設(shè)的高峰。上海環(huán)境衛(wèi)生工程設(shè)計院院長、上海市環(huán)境工程設(shè)計科學(xué)研究院有限公司總經(jīng)理張益預(yù)測，未來20年，中國的垃圾焚燒發(fā)電廠有可能會超過1000座，而目前只完成了1/5。從短期來看，未來5年內(nèi)，增加300~400座垃圾焚燒廠是大概率事件。
在這樣的背景下，未來垃圾焚燒廠是否能真正達(dá)到新標(biāo)，是未來運(yùn)營過程中的重中之重。
然而，在今年1月1日，新標(biāo)即將落地前，蕪湖生態(tài)中心開展抽樣排查，此次排查以企業(yè)自動監(jiān)測公布煙塵、二氧化硫、氮氧化物數(shù)據(jù)為主。通過對浙江省企業(yè)自行監(jiān)測信息平臺、山東省重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)自行監(jiān)測信息平臺公布的兩省34座生活垃圾焚燒廠12月1日~12月22日的指標(biāo)數(shù)據(jù)和新標(biāo)進(jìn)行對比分析，結(jié)果卻不容樂觀。
以浙江省為例，岳彩絢對中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報記者透露，浙江省企業(yè)自行監(jiān)測信息公開平臺共有30座生活垃圾焚燒發(fā)電廠在列，這其中，22座垃圾焚燒廠污染物頻超新標(biāo)準(zhǔn)，3座無在線監(jiān)測數(shù)據(jù)；22座超新標(biāo)的企業(yè)中有19座煙塵超新標(biāo)，11座二氧化硫超新標(biāo)，12座氮氧化物超新標(biāo)。
同樣在山東省，岳彩絢指出，山東省重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)自行監(jiān)測信息公開平臺有4座生活垃圾焚燒廠：光大環(huán)保能源（濟(jì)南）有限公司、淄博環(huán)保能源有限公司、菏澤錦江環(huán)保能源有限公司和泰安中科環(huán)保電力有限公司。從山東省重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)自動監(jiān)測信息平臺排查污染物日均值排放情況。新標(biāo)中二氧化硫的日均值為每立方米80毫克，截止到12月27日，菏澤錦江環(huán)保能源有限公司，12月的27天中，有16天處于超新標(biāo)的情況；泰安中科環(huán)保電力有限公司二氧化硫超新標(biāo)天數(shù)為15天。
岳彩絢透露，此次排查的企業(yè)僅是我國已運(yùn)行的160余座生活垃圾焚燒廠的1/5，且僅通過調(diào)查企業(yè)自行監(jiān)測信息平臺焚燒廠自動監(jiān)測公布的煙塵、二氧化硫、氮氧化物數(shù)據(jù)了解垃圾焚燒廠污染物排放情況，其他垃圾焚燒廠產(chǎn)生的特征污染物，例如二噁英類、汞等，更是由于數(shù)據(jù)公布較少而難以獲悉它們的達(dá)新標(biāo)情況；而通過自行監(jiān)測平臺公布污染物排放數(shù)據(jù)的垃圾焚燒廠不足全國已運(yùn)行的1/2，這無疑增加公眾監(jiān)管焚燒廠達(dá)新標(biāo)運(yùn)行的難度和成本。
超標(biāo)背后的邏輯：企業(yè)政府違規(guī)操作
“基于生活垃圾本身的特點(diǎn)，其含水率、成分等隨著時間和區(qū)域的變化會有不規(guī)則的變化。這為垃圾焚燒爐的工況和污染控制帶來不少麻煩。工況參數(shù)和煙氣排放濃度的不規(guī)則變動，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)常出現(xiàn)超標(biāo)現(xiàn)象而受到處罰。”王琪指出，為避免受罰，有些焚燒廠往往采用造假的方式應(yīng)付。
中國循環(huán)經(jīng)濟(jì)協(xié)會發(fā)電分會秘書長郭云高也表示，在垃圾焚燒業(yè)的實(shí)際操作中，確實(shí)有一些在運(yùn)項(xiàng)目做得不好。有的是立項(xiàng)、環(huán)評等程序問題。而有的則是環(huán)保方面出問題，不能真正地做到無色、無害、無味。
張益也舉例說，現(xiàn)實(shí)中，許多市政設(shè)施，垃圾中轉(zhuǎn)站，垃圾填埋場等設(shè)施，建設(shè)的時候都承諾沒有問題，但是后期總會出現(xiàn)一些情況，導(dǎo)致民眾對這些項(xiàng)目有抵觸情緒，并且不再信任政府和企業(yè)的相關(guān)承諾。
“更有甚者，在成本或技術(shù)無法維系正常運(yùn)作的情況下，一些企業(yè)只在面臨環(huán)保部門檢查和運(yùn)動式執(zhí)法的特殊時期保證排放正常，其策略是‘選擇性達(dá)標(biāo)’。”張益透露。
不達(dá)標(biāo)的原因有很多，但有人士指出，國內(nèi)垃圾焚燒廠投資過少，導(dǎo)致很多企業(yè)在運(yùn)營中不得不“偷工減料”，進(jìn)而減輕成本負(fù)擔(dān)，是其中難以規(guī)避的因素之一。“我國垃圾焚燒廠投資只有國外同等規(guī)模焚燒廠的1/10，甚至更少。”一位不愿具名的垃圾焚燒業(yè)內(nèi)人士透露，一座千噸規(guī)模的垃圾焚燒廠在日本耗資約相當(dāng)于35億元人民幣，而在國內(nèi)大概只花3億元。這其中核心技術(shù)設(shè)備幾乎一樣，人力成本略有差別，而最大的差別，則是日本在環(huán)保排放上不計成本的投入。
提交關(guān)閉
